Z brytyjskich numerów IP nie będzie można odtwarzać klipów muzycznych należących do brytyjskich wytwórni, co jest wynikiem braku porozumienia z organizacją zbiorowego zarządzania prawami autorskimi Performing Rights Society for Music. Według YouTube po zakończeniu poprzedniej umowy PRS zażądało wielokrotnie większych pieniędzy, a według PRS to YouTube chce płacić mniej muzykom i tekściarzom (oczywiście za pośrednictwem PRS) mimo zwiększenia się oglądalności. Gdy nie udało się dojść do porozumienia, Google wysłało jasny komunikat blokując filmy: “To WY bardziej potrzebujecie NAS, niż MY potrzebujemy WAS”.
Oczywiście oznacza to wizerunkowy problem dla Google, bo blokada będzie bardzo bolesna dla użytkowników serwisu, a na dokładkę wielu może poszukać tych treści gdzie indziej. PRS reprezentuje interesy trzech z czterech największych wytwórni muzycznych świata i wielu niezależnych. Tym bardziej skłania to do przyjęcia wersji Google, że to PRS zrobiło się zbyt pazerne. Teraz zabawnie jest obserwować, jak PRS i inne organizacje czerpiące zyski z praw autorskich, oraz oczywiście wytwórnie, miotają się szaleńczo. O ile podwyższając stawki udało się im wykopać z UK radio internetowe Pandora, to YT i stojące za nim Google są cięższym orzechem do zgryzienia. Bez Pandory mogli się obyć, ale bez promocji zapewnianej przez YT już najwyraźniej nie mogą, choć na taki krok zdecydował się wcześniej Warner Music.
Stanowisko YT jest jasne i precyzyjne:
“PRS chce byśmy płacili o wiele, wiele więcej niż do tej pory, co zwyczajnie kłóci się z ekonomią. Nie jesteśmy instytucją charytatywną, a proponowane opłaty sprawiają, że każde odtworzenie klipu wiązałoby się ze stratą konkretnych sum pieniędzy. Nie możemy sobie na to pozwolić. ” YT narzeka też umowy z PRS, które nie określają jakich artystów dotyczą umowy. “Wygląda to tak jakbyśmy kupowali płytę CD nie wiedząc jakie utwory się na niej znajdują”
Źródło: http://www.youtube.com/blog
PRS z kolei stwierdziło ustami stojącego na czele Steve Portera, że jest “rozwścieczone, zszokowane oraz zawiedzione” decyzją o nałożeniu blokady, oczywiście w imieniu twórców piosenek i… użytkowników YT, których interesy “chroni i reprezentuje”. Jednocześnie prosi YT o “pilne ponowne przemyślenie” tej decyzji . :)
Sprite: Hej, mamy dla was propozycję, zapłacimy wam tyle i tyle, ale powiedzcie nam za co dokładnie płacimy. OK?
Pragnienie: Nie, zapłacicie nam kilka razy tyle i nie będzie żadnej listy.
Sprite: OK, usuwamy to co wasze, dajcie znać jak zmądrzejecie.
Pragnienie: Jesteśmy rozwścieczeni, zszokowani oraz zawiedzeni w imieniu artystów i waszych użytkowników! * w myślach: Cholera, gdzie my ten chłam będziemy promować?! *
Serwisy wideo, nawet należące do Google, wciąż mają trudności z monetyzowaniem ruchu i opłaceniem kosztownej infrastruktury i gigantycznego transferu. Mniejszych graczy oferujących dźwięk nie stać było na stawki PRS, a większy oferujący wideo powiedział dosyć. Albo PRS się ugnie, albo YT straci na oglądalności, a internauci znajdą sobie inne miejsca z teledyskami i muzyką, ale wbrew pojawiającym się gdzie nie gdzie przewidywaniom nie będzie wideo na myspace, ani Vimeo, tylko ciemne zakątki sieci, gdzie tantiem dla artystów nie uświadczysz.
Wyliczmy co traci Google:
- Lekki cios w wizerunek. (lekki, bo PRS ma opinię zakapiora )
- Utrata części użytkowników. (co dominacji YT nie odbierze, a kwestia czy oznacza to zmniejszenie zarobku, czy strat jest wciąż otwarta)
A wytwórnie?
- Źródło dochodu. (bo użytkownicy którzy go generowali przejdą w szaro/czarną strefę, z której PRS zysków nie ma)
- Dobrą promocję. (ponieważ teledysk na YT jest często w stanie zrobić płycie/kapeli lepszą publicity niż MTV.)
No i sami zadajcie sobie pytanie, kto tu jest Sprite, a kto pragnienie?
